Mijn reacties op andere blogs

Sarah Wissink zei...

Hoi Lukie,
Je blog ziet er goed uit! Leuk gedaan die dingetjes aan de zijkant steeds!Je reflecteert elke keer goed op wat je hebt geleerd. Misschien kan je nog wat hypertextualiteit in je blog zetten.

Groetjes,
Sarah

------------------------------------------------------------------------------------------------

Sarah Wissink zei...

Hoi Suzan,

Het ziet er naar uit dat je niet erg up to date bent.. maar dat wist je waarschijnlijk zelf al;)
Je blog heeft een prettige uitstraling en bevat ook een goede hyperlink structuur! Je zelfreflectie kan nog wel iets persoonlijker.

Groetjes Sarah

------------------------------------------------------------------------------------------------

Sarah Wissink zei...

Hoi Jeroen,
Je blog ziet er verzorgd uit en ik vind dat je goed kan uitleggen wat je bedoelt. Je maakt duidelijke zinnen en je verhalen komen enthousiast over.

Ik zou nog wel even op je taalgebruik letten, af en toe kan het wel wat academischer. Ook maak je hier en daar een spelfoutje zou is het bijvoorbeeld REFLECTIE i.p.v. REFLEXIE in de titel van dit bericht. Verder ziet alles er prima uit naar mijn mening.

Groetjes Sarah

News Flash: Apple wordt gehacked

Emerce meldt dat Apple schat dat 250.000 van de nu 1,4 miljoen verkochte iPhones gehackt is. Toesteleigenaren bellen, door een technische ingreep, met een andere mobiele aanbieder dan de voorgeselecteerde.

Opzich wel een logische ontwikkeling. De consument neemt geen genoegen met een voorgeselecteerde provider. Ook raar dat niet iedere provider de iPhone aanbiedt. Het is zo'n nieuwe gadget en nu al zo populair dat iedereen graag zelf wil bepalen welke provider hij erop heeft. Apple had dit wel kunnen voorspellen en het gehack kunnen voorkomen als ze meer providers het recht hadden gegeven de iPod aan te bieden.

GEWONNEN!!!!

het eind debat...

Samen met Steven heb ik eerst voorbereid hoe we zouden voorzitten bij het einddebat. We hebben van te voren wat thema's bedacht en besproken wie welke taak op zich zou nemen. Ook zouden we allebei 'in pak' gaan.
Toen we eenmaal begonnen met het eerste debat was ik wel een beetje zenuwachtig. De andere groep had helemaal niks met hun kleding gedaan en wij zagen er dus overdressed uit. Later gaf dit ook wel weer een goed gevoel omdat we meer macht hadden in onze outfit. Bij de eerste stelling waren de voorzitters niet zo goed voorbereid als wij en ons debatgroepje had gewonnen. De derde ronde moesten wij en het ging erg goed, soms waren mensen wat lang van stof en dan waren die acht minuten erg kort. Ik lette vooral erg op mn houding omdat de vorige voorzitters steeds met hun armen over elkaar stonden. Dat vond ik niet echt openheid uitstralen. Alles wat we hadden geleerd in deze cursus ging door mijn hoofd en ik bedacht me de groundrules en alles wat aan verbeteringspunten was aangedragen bij de werkcolleges.
Deze ronde wonnen we van de andere voorzitters. Deze hadden ook niet de stelling genoemd en rondden het debat niet echt af. Wij hadden afgeteld van af tien maar dat was niet zo'n succes omdat het debat niet door ging tot de laatste seconde. Het leek ons van te voren wel een goed idee omdat dan niet een partij nog een laatste argument kon aandragen en daardoor sterker leek dan het andere team. In de volgende ronde hebben we het tellen maar achter wegen gelaten. Ook deze ronde wonnen we. Het was erg leuk om te doen en te zien hoe iedereen debatteerde.
Ik vond het wel oneerlijk dat een groepje had gewonnen die allemaal van hun blaadje stonden te lezen, dit droeg niet bij aan het debat en dan is het meer argumenten oplezen dan actief discussiëren.
Uiteindelijk had ook een groepje uit onze werkgroep gewonnen met debatteren dus had Isabella de oorlog met Thomas gewonnen! Ben erg blij dat ik deze cursus gekozen heb, naast dat ik veel geleerd heb en dat het natuurlijk erg fijn is dat er geen schriftelijk tentamen is, vond ik onze werkgroep heel leuk en zijn we op het eind ook een hecht clubje geworden.

Werkcollege 6

We begonnen dit werkcollege met de indeling van de groepjes. Ik werd benoemd tot voorzitter voor het einddebat. In het begin was ik hier wel een beetje onzeker over maar toen ik hoorde dat je het met zijn twee mocht doen, leek het me steeds leuker om voorzitter te zijn. We hebben geoefend met de samengestelde debatgroepjes en de eerste keer dat ik met Steven moest voorzitten, ging niet helemaal gesmeerd. We moesten echt nog even onze draai vinden en de tweede keer ging het dan ook een stuk beter. Het bleek dat Steven het fijner vond om een inleidend praatje te houden en ik me meer prettig voelde bij het leiden van de discussie. Deze rollen hebben we dan ook afgesproken voor het einddebat.
Onze stelling is: Het auteursrecht moet worden gehandhaafd. Ik heb er erg veel zin in!
Na de pauze kwam het laatste groepje met hun debat over de digital divide. Dit was een erg raar debat. De stelling was: Digital divide bestaat niet. Een vreemde stelling want je kan er onmogelijk omheen. De discussie liep totaal niet...tot dat Isabella zich er in ging mengen, toen werd de discussie fel en agressief en er kwam veel power naar boven. Het was erg grappig om te zien hoe het liep en er werd nog lang over na gediscussieerd.
Op naar dinsdag!

NB: De lezing die hoorde bij dit college heb ik gemist wegens ziekte...

3 Stellingen The digital divide

• Informatieve stelling: De digitalisering verdeelt de maatschappij in 2 kampen (digital divide) en ontstaat er een problematisch gat.
• Kritische stelling: Door de digitale snelweg verdwijnt het sociale contact tussen mensen.
  
• provocatieve stelling: Als er ooit oorlog uitbreekt met het oostblok, heeft het welvarende westen (en china japan..) een groot voordeel van de digitale snelweg.
  

Reactie Pauline

Pauline van der Steen zei...

Hoi Sarah,

Je blog ziet er mooi en verzorgd uit. Leuk ook dat je je Last.Fm widget hebt toegevoegd en een foto. Dit maakt je blog persoonlijker en daardoor ook leuker om te lezen. Dit persoonlijke komt ook sterk terug in je posts. Je neemt de tijd voor zelfreflectie en om je eigen standpunten weer te geven.
Wat betreft het op academisch niveau naar de teksten kijken denk ik dat je op de goede weg zit. Je kijkt kritisch naar de tekst en stelt vragen. Probeer dit alleen nog wat meer op wetenschappelijk niveau te doen, door bijvoorbeeld naar andere auteurs te verwijzen of dieper in te gaan op de argumenten van de auteur. In je synopsis over de tekst van Van Vliet schrijf je bijvoorbeeld: "Dit zie ik niet zo snel gebeuren aangezien ik verwacht dat er toch wel altijd twee media zullen blijven en mensen niet gaan tv kijken via hun pc. Er moet ook wel een scheiding blijven tussen televisie en computer want je kan dan bijvoorbeeld niet meer passief de TV aan hebben als je ondertussen aan het werk bent op de computer.". Een dergelijke uitspraak zou je wat meer wetenschappelijk kunnen onderbouwen.
Al met het al: goed werk, en succes de laatste twee weken!

Groetjes, Pauline

------------------------------------------------------------------------------------------------

Bedankt voor je reactie ik denk inderdaad dat ik nog wat kan doen aan mijn taalgebruik. Dat kan wat wetenschappelijker en ook wat meer onderbouwender. Ik vind het moeilijk om uitspraken die voor mij niet meer dan logisch zijn toch te onderbouwen.

Groetjes, Sarah

Synopsis: Artikel Cultuur en Maatschappij

Het hoofdthema in het artikel is de digital divide, dit begrip betekent dat er een kloof is tussen de gene die de mogelijkheid hebben om gebruik te maken van ICT voorzieningen en de degene die die mogelijkheid niet hebben. Er wordt geïmpliceerd dat er een subsidie moet komen voor mensen zonder de mogelijkheid tot gebruik van deze voorzieningen. Eigenlijk is het een rare kloof vind ik. De digital divide scheidt dus mensen met internet van de mensen zonder internet, maar wat zegt dat nou? Ben je beter af met internet? Dat is de onderliggende gedachte van dit onderzoek. Wel wordt er door de schrijver gezegd dat het een begin is van een onderzoek en vast meer vragen zal oproepen dan beantwoorden en dat is waar.

In het artikel wordt gesuggereerd dat de ‘digitale verdeeldheid’ snel aan het sluiten is. Dit geloof ik ook niet helemaal; er zullen altijd mensen blijven die niet de toegang tot internet hebben, of geen behoefte hebben aan deze toegang. Ook al vertelt Selwyn het theoretisch en legt hij uit dat er verschillende thema’s komen kijken bij deze verdeeldheid, toch heeft het een negatieve annotatie. Dat bevalt me niet want wat is precies het probleem? Juist als je dit gaat benadrukken voelen mensen die aan de ‘verkeerde kant’ van de kloof zitten zich benadeeld.
Dus hij creëert een probleem waar helemaal geen sprake van is.

News Flash: Google Earth gekoppeld aan YouTube

Een tijdje geleden heeft Google YouTube over genomen. Niet erg wonderlijk dat je nu via Google Earth locatiespecefieke filmpjes zult kunnen bekijken. Wel een erg leuke ontwikkeling op media gebied vind ik. Vooral als je ergens bent dat je kunt Googlen of er filmpjes zijn over die specefieke locatie. Of van te voren dat je weet wat je kunt verwachten. Voor het hele artikel klik hier.

Werkcollege 5

In dit werkcollege was het thema digitale televisie. We hebben kort gereflecteerd op de lezing en de reacties waren veelal positief. Het viel alleen op dat er weinig reacties en vragen waren vanuit 'het publiek' en dat kwam vooral doordat er niet de ruimte voor was tijdens de lezing.
We deden een oefening waarbij de rollen werden omgedraaid ten opzichte van vorige week. Ik moest deze keer voorzitten. Het was nogal plotseling en ik vond het erg spannend. Het was lastig om goed in te grijpen, ook omdat mijn groepsgenoten geen naambordjes hadden en ik dus niet goed kon aanwijzen wie er mocht praten. Verder viel me op hoe lastig het is om echt de hele tijd je aandacht te houden bij wat iedereen zegt, welke thema's er voorbij komen en hoe ik kon zorgen dat de discussie niet op een punt bleef hangen.
Achteraf had ik het gevoel dat het een beetje chaotisch was en ik misschien niet genoeg had ingegrepen. Ondanks dit kreeg ik positieve reacties; zo kwam Sarah naar me toe en zei dat ze vond dat ik het goed had gedaan. Daar was ik wel blij mee en gaf me een toch wat zekerder gevoel.
Na de oefening, die dus voor mij deze week erg leerzaam was, kregen we een presentatie over digitale televisie. Het debat hierbij ging wel goed en er komen elke week weer nieuwe dingen aan de orde die opvallen. Zo ondervond Nikos dat het veel effect heeft als je iemand intimideert met je blik. De presentatie was goed en het debat viel eigenlijk op het juiste moment een beetje stil, het was ook tijd om te stoppen.
Ik vond dat Isabella zich deze week zeer professioneel heeft opgesteld naar de omstandigheden.
Onze groep wordt ook steeds wat hechter en gezelliger, dat is erg leuk om te zien!

News Flash: WC Eend

Op de bekende weblog Geen Stijl werd een tijdje geleden opgeroepen om massaal op de slogan:'Wij van WC-eend adviseren WC-eend' te stemmen. Uiteindelijk heeft deze slogan gewonnen als beste slogan in reclame wereld. In de media is er veel te doen over deze uitslag (bijvoorbeeld op adformatie). Ik vind het opzich wel een grappige actie omdat de slogan natuurlijk nergens op slaat. Aan de andere kant is het niet echt een objectieve uitslag en dat is wel weer jammer. Je ziet wel hoeveel macht zo een weblog heeft op internet.

Reactie Quinten

Quinten zei...

Hoewel ik ook wel wil ingaan op je provocatieve stelling (Gevaarlijke bits en bytes! Hellepie! :-), hier vooralsnog enkel mijn mening over je weblog in het algemeen.

Ik vind je weblog mooi bijgehouden en goed gevuld. Je geeft goed je eigen mening over de behandelde onderwerpen. In het stukje over digitale televisie komt dit bijvoorbeeld duidelijk naar voren. Je schrijft helder, al lees ik wel heel af en toe een spelfoutje. Bij dit bericht spreek je bijvoorbeeld over 'indivudualiteit'. Persoonlijk stoor ik me hier niet erg aan, maar ik ken wel een persoon die er bijzonder slecht tegen kan. Wat me verder opvalt is dat veel berichten beginnen in de trant van "Deze week moesten we..." of "Deze week kwam...". Misschien kan je op dit punt meer variëren. Bovenal vind ik het er echter goed uitzien. Zo.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
bedankt voor de tip quinten! ik kan er wel wat mee... gooi straks alles nog een keer door de spellingscontrole;) Jou blog ziet er trouwens ook goed uit
Groetjes Sarah
edit: misschien kan je er nog wat meer illustraties door gooien!

Verslag van de lezing: Televisie en internet

Deze week kwam Elsa Gorter van de VPRO een lezing geven over digitale televisie. Ze vertelde in de lezing ongeveer het zelfde als we in het artikel hadden gelezen, maar dan toegespitst op Nederland. In Nederland lopen we achter op de ontwikkeling van digitale televisie. Dit komt doordat Nederlanders verwend zijn met goede bekabeling en analoge televisie. We willen nog niet echt overstappen van analoog naar digitaal. Ook zijn er in het begin veel negatieve berichten geweest over digitale telefonie en televisie via de media. Ze vertelde over haar project Holland Doc en ging er van uit dat iedereen wist wat dat was. Ik had er echter nog nooit van gehoord. Van te voren had ik wel even op de site van Holland Doc gekeken, maar het werd (en is) me niet echt duidelijk geworden wat het nou precies inhoud.
Digitale televisie kan op vier manieren: via de kabel, via de Ether, via internet en via ADSL verbinding. En alleen via de laatste twee kan digitale televisie ook interactief werken. De VPRO is op dit moment bezig met digitale kanalen, dat zijn er vier omdat ze verder te weinig subsidie krijgen om uit te breiden. Toch willen ze wel een beetje reclame gaan maken voor deze manier van televisie. Eerst was dit erg taboe omdat ze dachten dat mensen vanzelf wel op kwaliteit afkomen, maar dit wordt lastig als de kijker zelf kan beslissen wanneer hij wat kijkt en uit dat grote aanbod moet kiezen. Hier had ze het ook over de rol van de omroep; zij zag dit als een soort rode draad en gids van het digitale netwerk.
Over de lezing zelf:
De inhoud was erg goed, digitale televisie is een breed begrip maar Elsa legde goed uit hoe dat werd opgesplitst en waar zij zich dan mee bezig hield.
Ze gebruikte bronnen met cijfers en dat kwam wel overtuigend over, hierdoor was de objectiviteit groter. De cijfers waren ook erg recent, wat de aannemlijkheid groter maakt.
Ze zag er goed verzorgd uit en gebruikte af en toe handgebaren die haar verhaal versterkte. Alhoewel ze zich erg identificeerde met de VPRO bracht ze haar verhaal niet met veel enthousiasme. Ze had een stagair mee genomen die elke keer op een knopje moest drukken voor de volgende dia en die zat ze steeds af te snauwen en dan ging ze het toch maar zelf doen. Hij had niet echt een toegevoegde waarde aan het bezoek.
Ze bracht veel thema's aan de orde en had filmpjes van bijvoorbeeld Joost en een amerikaanse maatschappij die al bezig was met digitale interactieve televisie.

De discussie liep niet echt, ik denk dat ze gewoon een duidelijk verhaal had en dat de meeste mensen zich konden vinden in haar standpunt. Er was ook niet veel tijd voor een echte discussie omdat ze zoveel vertelde dus misschien had het iets korter gekund. Haar taalgebruik was ook goed te volgen alleen af en toe had ze het over VOD (video on demand) en PODcasts en dan wist ik niet zo goed waar ze het over had en dat legde ze ook niet uit. Later noemde ze wel een keer Video On Demand maar ik legde de link niet zo snel.
Ook noemde ze de EPG-gids en daar had ik ook nog nooit van gehoord (maar misschien loop ik gewoon een beetje achter...).

3 stellingen Televisie en internet

• provocatief: De digitalisering gaat er voor zorgen dat we straks in een soort Matrix-achtige wereld gaan leven waarbij alles digitaal is en dit is dus een zeer gevaarlijke ontwikkeling!
  
• Kritisch: De consument is nog niet klaar voor digitale televisie.
• Informatief: Door de individualiteit die digitale televisie met zich mee brengt verliezen we het groepsgevoel.
  

Synopsis artikel Televisie en Internet

Het artikel van Harry van Vliet gaat over hoe Televisie zich kan digitaliseren. Het belangrijkste uit het artikel is dat twee media elkaar zullen gaan kruisen; namelijk televisie en internet. Hierbij speelt interactiviteit een grote rol, de kijker kan uiteindelijk zelf bepalen wat hij kijkt en wanneer hij het wil kijken. Er kan voor- en achteruit worden gespoeld en de televisie kan de smaak van de kijker opslaan en zelf programma's aandragen. Deze nieuwe vorm van televisie combineert twee media die allebei zeer populair zijn onder een groot en divers publiek.
Wat mij vooral erg opvalt aan het artikel, is dat het zo futuristisch is. van Vliet beschrijft ontwikkelingen die nu pas in opkomst zijn, terwijl het artikel uit het jaar 2000 komt. Natuurlijk loopt Nederland hier wel een beetje op achter maar hier zal ik het verder over hebben bij het verslag van de lezing. Ook een erg belangrijk punt uit het artikel is individualiteit. Waar TV kijken eerst iets was wat je met z'n tienen deed, wordt het nu erg individueel doordat je zelf kan bepalen wat je kijkt en 'iedereen' nu geld heeft voor een eigen TV.
Ik ben erg blij met deze ontwikkeling. Niet alleen de kwaliteit is beter, er is ook meer keus en je mist nooit meer iets op TV. Aan de andere kant zijn de nadelen wel dat er op maandag niet meer even de laatste TV programma's, die in het weekend te zien waren, worden besproken. Verder is de techniek ook nog niet zo ver om zo massaal over te schakelen naar digitale TV. In het artikel wordt erg gedetailleerd uitgelegd hoe de digitalisering dan in zijn werk moet gaan. Soms vind ik het een beetje te ver gaan. Zo schrijft van Vliet dat televisie een soort community wordt; een soort ontmoetingsplaats. Dit zie ik niet zo snel gebeuren aangezien ik verwacht dat er toch wel altijd twee media zullen blijven en mensen niet gaan tv kijken via hun pc. Er moet ook wel een scheiding blijven tussen televisie en computer want je kan dan bijvoorbeeld niet meer passief de TV aan hebben als je ondertussen aan het werk bent op de computer. Van Vliet denkt wel dat de twee gaan samensmelten, maar we weten niet of hij daar inmiddels nog steeds zo over denkt. Het artikel is natuurlijk wel al zeven jaar oud.
De oudere generatie gaat het ook erg zwaar krijgen met deze ontwikkeling denk ik. Zij zijn zo gewend aan de routine en vaste tijden terwijl de nieuwe generatie al veel meer bezig is met interactiviteit, hypertextualiteit en actief uitzendingen terug kijken via internet of fragmenten zoeken via YouTube.
Een probleem wat ik nog wel voorzie is dat juist veel jonge kinderen televisie kijken (tekenfilms) en veel oudere mensen (50/60 plussers), terwijl juist de generatie daar tussenin zit te wachten op digitale nieuwe high-tech snufjes!

Second Life BNN

Ik vond op internet op de BNN website een stukje over Second Life. Het blijkt dus dat BNN een eiland bezit op Second Life. Ik vond dit wel grappig om te lezen en wilde dit toch even in mijn blog vermelden.

Reflectie op de presentatie; Werkcollege 4

Deze week moesten wij met ons groepje een debat voorbereiden naar aanleiding van de lezing en de literatuur voor deze week. De voorbereidingen verliepen allemaal vrij soepel. Ik had even rond gemaild wat iedereen voor ideeën had over hoe we dit gingen aanpakken. Het leek mij wel leuk om met een keer vrije rollen te doen i.pv. dat iedereen kreeg toegewezen wat hij vond. In de eerste instantie was niemand hier echt enthousiast over. Later bracht Irene naar voren dat het misschien toch wel een goed idee was en hebben we dit toch maar door gezet. Ik heb de powerpoint in elkaar gezet en een leuk filmpje te vinden die pastte bij het onderwerp.
Aangezien ik het altijd leuk vind om zulk soort presentaties in elkaar te zetten ging dat allemaal erg goed. Na de lezing hebben we nog even overlegd en afgesproken wie welke rol zou aannemen in het debat. Daarna hebben we een stelling verzonnen en over en weer gemaild zodat iedereen zijn inbreng kon doen. Uiteindelijk kwam Suzan met de stelling: "Het vak nieuwe media in het actuele debat moet via een e-learning systeem gegeven worden." Hier konden we ons wel in vinden en omdat we vrije rollen wilde was de stelling wel geschikt en kon het twee kanten op gaan.
Ons debat verliep erg goed. In het begin was het lastig om er even in te komen en waren we bang dat er niemand voor de stelling zou zijn maar later liep dit wel los. Er waren veel mensen die wat zeiden en er was veel afwisseling in thema's. Een verbeteringspunt zou nog zijn dat er wat korter en bondiger een punt gemaakt kan worden.
Mijn rol als procesbewaker was best lastig. Ik moest erg goed letten op lichaamstaal, intonatie, argumentatie etc.. Alles wat opviel heb ik opgeschreven en later nog even door genomen in de klas. Vooral persoonlijke dingen vallen je op, van een bepaalde persoon die een mooi argument heeft e.d.. Ik ben erg tevreden over het uiteindelijke resultaat en het was duidelijk dat iedereen weer een week verder was en zich erg bezig houdt met de ground rules en aandacht besteedt aan zijn overkomen.
Je leert veel van het kijken naar een debat en goed luisteren naar je mede klasgenootjes. Voor onze presentatie heeft Isabella nog een oefening gedaan en moest de helft van de groep debatteren en de andere helft moest op specifieke dingen letten. Ons groepje moest letten op objectiviteit en bron gebruik. Je leert echt goed op te letten en heel kritisch te luisteren naar argumentatie en daar dingen uit te halen. Het was een erg zinvolle oefening.

3 Stellingen E-learning

• provocatief: We moeten terug naar het oude leersysteem van vroeger, de nieuwe ontwikkelingen worden een ondergang voor het onderwijs.
• Informatief: E-learning moet ook op de universiteit worden ingevoerd, zoals bij dit vak al het geval is.
• Kritisch: Het systeem van Simons heeft niet veel te maken met E-learning.
  

E-Learnig de lezing

Deze week was Robert-Jan Simons, hoogleraar didactiek in digitale context, van IVLOS te gast. Hij vertelde over het E-learning systeem dat ze bij het IVLOS hebben ontwikkeld.
De lezing op zich was wel interessant, het was wel een goed uitgedacht systeem waarbij de leerlingen ook nog contact hadden buiten de computer om. De presentatie op zich was iets minder. Simons had wel zorg besteed aan hoe hij er uit zag; een pak aan netjes. Af en toe was het een beetje monotoom en niet echt goed te volgen. Hij probeerde wel mensen bij zijn verhaal te betrekken door vragen te stellen. Zijn powerpoint was erg slecht, zeker voor een docent die met digitale media werkt! De schema's die er in waren opgenomen waren helemaal niet verhelderend en er zat geen duidelijke structuur in. Hij gebruikte ook erg veel tekst op zijn slides wat ook geen optimaal effect geeft.
Het systeem is nog erg in de begin fase waardoor sommige dingen nog niet veel met E-learning te maken hadden. Zo had hij het over filmpjes online zetten en dergelijke.
Ik dacht dat zijn E-learning systeem heel eenzijdig zou zijn; alleen contact via internet en dat is het. Zo was het dus niet, het was een combinatie van mediagebruik met klassikale ontmoetingen. Dit was voor mij wel een geruststelling, al denk ik wel dat er nog erg gesleuteld moet worden aan het systeem. Het is erg belangrijk om dingen te horen en ze dan te onthouden i.p.v. dat je ze alleen leest. Uiteindelijk krijgt de student het veel zwaarder en de docent krijgt veel minder werk. Ik snap niet goed waarom je dit systeem zou willen invoeren en denk niet dat het goed zou zijn voor de ontwikkeling van het leerproces.
Verder moeten we nog even stil staan hoe breed het begrip E-learning eigenlijk is. Het begint al tegenwoordig met een jaar of 4, er zijn allerlei TV programma's/tekenfilms die al spelende wijs educatief werken. een voorbeeld hiervan is Dora. Verder zijn er nog virtuele werelden waar je naar school/college kunt. Uiteraard het systeem van Simons, maar dit is dus slechts een onderdeel van. Het is belangrijk om dat goed in gedachte te houden bij deze lezing.

News Flash: VVD start kabinet game

De VVD komt met een game waarin Wouter Bos de schatkist leeg haalt en Mark Rutte de schatkist probeert op slot te doen. In de Telegraaf staat te lezen hoe het spel werkt en natuurlijk heb ik zelf ook even stiekem gekeken.
Ik vind het leuk gedaan van de VVD om op een minder serieuze manier toch een serieus onderwerp aan te snijden. Je publiek is groot en er komt opspraak. Aan de andere kant gaat het wel wat ver en zou je de VVD daardoor minder serieus kunnen nemen. Wouter Bos is niet blij met de game. Ik vind dat hij hier wel tegen moet kunnen, immers; hoge bomen vangen veel wind. Er zijn al meerdere malen politieke games geweest. Tijdens de verkiezingstijd heeft Femke Halsema van groen links een soort TOMTOM systeem gemaakt. Zo hoorde je haar stem en zij ze dingen als: " sla hier links af, hey daar rijdt Wouter TOET TOET!" Ik kan hier de humor wel van inzien en ik denk dat het een slimme zet is om meer mensen (vooral jongeren) ook op de hoogte te stellen van de politieke problemen.

Synopsis E-learning

E-learning is een erg breed begrip. In het artikel wordt E-learning vergeleken met een online gameworld. De strekking is dat je bij een game zelf dingen kunt aanpassen, kunt communiceren met andere gamers, zelf levels kunt toevoegen etc.. Ik vond het een lastig artikel aangezien ik zelf de vergelijking niet zo zie. Een game is toch meer iets wat je in je vrije tijd doet, omdat je het graag wilt. Leren is iets wat je doet voor je toekomst en niet omdat je daar heel veel plezier in hebt.

De vergelijking met de virtual communities zette mij een beetje op een verkeerd spoor. Ik dacht meteen aan een soort Second Life achtige wereld, waarin iedereen digitaal aanwezig is. Dit was echter niet helemaal wat de auteur bedoelde, begreep ik later.
In de lezing werd echter weer een andere vorm van E-learning belicht, hier raakte ik een beetje van in de war. De spreker van deze week haalde het artikel wel even aan, maar ik had niet echt door wat nou de overeenkomst was met wat hij vertelde.

News Flash: Google koopt sociaal netwerkbedrijf voor mobieltjes

Dit lijkt mij een zeer interessante ontwikkeling. Ik denk dat dit het begin is van een nieuwe vorm van community zo als in het artikel staat beschreven, gaat
google een sociaal netwerk beheren voor mobiele gebruikers. Omdat mobiel internet steeds verder wordt ontwikkeld en de gps functie tegenwoordig al in de telefoons wordt gebouwd, gaat het vast niet meer lang duren voordat er dating en vriendschap op straat zijn te vinden via mobiele telefoon. Je zou bijvoorbeeld een profielensite kunnen maken waarbij je jezelf op online kunt zetten en zo kan zien wie er binnen een straal van 100 meter ook online zijn.
Ook kunnen er dingen worden verstuurd en gepromoot via sms en fora via de mobiele telefoon. Ik denk dat de combinatie van internet en mobiel een gouden toekomst tegemoed gaan.
Google zou Google niet zijn om daar niet slim op in te spelen en er op tijd bij te zijn.

Werkcollege 3

In dit werkcollege gingen we eerst de lezing bespreken. Hier kwamen weer leerzame dingen uit. Je moet bijvoorbeeld onder je betoog niet iets in je handen hebben dit leidt erg af. Er werd kritisch gerefelecteerd op Tim Luik.
We moesten een oefening doen waarbij we een procesbewaker, een voorzitter en 2 debateurs moesten kiezen. Ik was voorzitter en dit was toch lastiger dan ik dacht. Als voorzitter moet je natuurlijk neutraal blijven en af en toe vond ik het lastig om niet mijn mening te geven. Ook moet je erg goed luisteren naar wat beide partijen zeggen en goed opletten of er geen herhaling plaats vindt, of dat het debat dood loopt.
We kregen een debat over het afschaffen van platenmaatschappijen. Het groepje van deze week deed dit erg goed, ook zij hadden een procesbewaker die heel goed opletten en dingen opschreef. Ik moest tegen het afschaffen zijn en gelukkig was ik ook tegen. Het blijft lastig om goed je punt te maken en te gaan staan. Ook gebeurt het steeds dat ik de hele tijd denk aan wat ik wil zeggen en dan niet meer luister naar wat er wordt gezegd. Je kan dus niet echt meteen reageren wat mij wel beter lijkt. Ik probeerde wel de grondregels in mijn achterhoofd te houden en die toe te passen. Ik heb wel het idee dat het iedere week een beetje beter gaat.

3 stellingen Auteursrecht

• provocatief: Het auteursrecht moet worden afsgeschaft
• Informatief: De auteurs mogen beslissen of ze hun muziek willen delen of niet
• kritisch: Piraterij moet worden bestraft
  

Lezing Tim Kuik Stichting Brein

De directeur van stichting Brein kwam deze week lezing geven. De lezing was minder interessant dan vorige week vond ik. Dit kwam waarschijnlijk omdat er niet echt een discussie op gang kwam en hij het publiek niet echt pakte. Zijn houding was erg zakelijk en ik vond het ook moeilijk om echt een mening te vormen over dit onderwerp. Ik snap van beide kanten de argumenten wel. Het belangrijkste uit de lezing was dat Tim Kuik (de directeur) vond dat al het recht bij de auteur lag en dat dit volgens de wet is vast gelegd. Hij staat volledig achter de stichting en was hier ook heel stellig over.
Hij vond piraterij hetzelfde als het stelen van een fiets. Hij vond zelfs dat het stelen van creativiteit was. Ik vind het wel wat ver gaan. Tegenwoordig is internet een zo belangrijke bron voor zoveel dingen, dat het logisch is dat mensen op zoek gaan naar gratis dingen zoals muziek.
Sites als lastfm vind ik een heel goed initiatief. Ik denk dat Tim Kuik achter de feiten aanloopt en niemand snel zal overstappen naar betaald downloaden. Op vragen reageerde Tim niet erg scherp. Hij beriep zich steeds op de wet en had er verder niet erg veel over te zeggen. Het is belangrijk om veel gebaren te maken en duidelijk te praten bij het voeren van een betoog. Dit deed meneer Kuik niet sterk, hij richtte zich vaak tot Isabella en keek niet veel rond.
Ik ben van mening dat auteursrechten moeten worden afgeschaft. Dit omdat het dweilen is met de kraan open. Als je mensen gaat straffen voor het downloaden vinden ze wel weer iets anders om er toch illegaal achter te komen. Zo ontstaat er een heel illegaal netwerk waar niemand gelukkiger van wordt. Ik vind wel dat auteurs betaald moeten krijgen voor hun werk, maar dit kan ook door bijvoorbeeld concerten te geven.

Synopsis Auteursrechten

Het artikel van deze week ging over auteursrechten. In het artikel werd vooral in gegaan op mash-ups ; liedjes die door elkaar zijn gemixt. Danger Mouse, een stichting die mash-ups maakt, werd aan geklaagd wegens auteursrechten. De discussie was, of dit terecht is of niet. Ik vind het moeilijk om hier duidelijk een standpunt bij in te nemen. Aan de ene kant vind ik dat er goede argumenten zijn om te zeggen dat het werk dat ontstaan is uit twee of meer reeds bestaande nummers, de auteursrechten van de bestaande nummers schendt. Aan de andere kant is er iets nieuws ontstaan en gelden de auteursrechten dus niet meer. Eigenlijk wordt er bij elk nummer dat wordt gemaakt, gebruik gemaakt van andere muziek alleen is het in het ontstaande nummer niet meer te herkennen. In een mash-up zijn de oude nummers nog wel te herkennen alleen zijn deze door elkaar gemixt. Sommige mash-ups zijn erg leuk geworden en merk je toch dat er sprake is van een heel creatief proces en dat het dus niet zomaar een beetje muziek door elkaar mixen is.
Ik snap wel de auteurs zich misschien beledigd voelen omdat hun muziek op een andere manier wordt overgebracht dan zij het hebben bedoelt. Aan de andere kant is het ook wel weer een eer dat iemand jou muziek gebruikt en blijkbaar goed vindt.
Een moeilijke kwestie waarbij nodige discussies gevoerd kunnen worden.

News flash: Meer internet multi-miljardairs

Op Emerce stond het bericht dat er steeds meer multi-miljadairs komen.

MILJADAIRS... een opzich niet onlogisch ontwikkeling maar zo'n groot bedrag kun je bijna niet bevatten. Weinig nieuws is het natuurlijk dat Bill Gates op nummer 1 staat. Met 59 miljard dollar is hij de rijkste persoon van het World Wide Web.

Verslag werkcollege 2

In het afgelopen werkcollege hebben we geoefend met debateren. We hebben nog even de ground rules besproken en het debat met David de Nood geavuleerd.
Het eerste groepje dat het debat moest leiden over Second Life, het onderwerp van vorige week, ging van start. Het was een actief debat en ging als volgt:
Het groepje verdeelde de klas in twee delen en zei dat de ene helft voor was en de andere helft tegen. De stelling was:"Kinderporno moet gedoogd worden in de virtuele wereld Second Life." Onze groep was voor en het was nog best lastig om goede argumenten te verzinnen, eigenlijk was ik namelijk tegen; zoals veel uit onze groep. Toch ging het best goed naar mate de discussie vorderde. Na een tijdje zet je een knop om en denk je echt dat je voor de stelling bent. Na het debat werd nog even besproken hoe het ging. Het groepje had het debat goed ingeleid en degene die de voorzitter was deed dit ook erg sterk. Ze greep niet te vaak in en mensen die te veel aan het woord waren kapte ze af. Ze droeg ook nieuwe punten in de discussie aan.
Verbeteringspunten:
Voor mezelf vind ik een belangrijk punt om meer te durven, ik vind het toch nog een beetje eng om te zeggen wat ik denk en dat goed te beargumenteren.
Verder is het belangrijk om anderen uit te laten spreken en de tegenpartij op punten te pakken voordat zij die aandragen. Bijvoorbeeld een tegenargument en deze dan onderuit halen.
Ook kun je vragen stellen over de stelling hoe deze in elkaar zit. Dit is ook nog belangrijk voor de ground rules.

News flash: T-Mobile voert iPhone in Nederland

De welbesproken I-Phone van Apple krijgt in Nederland de provider T-mobile. In dit artikel wordt bekend gemaakt welke providers de I-Phone gaan verkopen en waar. Ik ben wel benieuwd of deze telefoon een succes gaat worden aangezien er merkwaardig genoeg geen GPS op zit. Hij heeft wel internet, touchscreen en allerlei mogelijkheden tot muziek luisteren en films kijken.

Second Life stelling

stelling: Second Life is een hit en gaat nog heel groot worden

Ik ben het oneens met deze stelling. Ik denk dat Second Life meer een kortstondige hype was. Ik denk dat mobiel internet, wat nu veel meer in opmars is, veel belangrijker gaat worden. De GPS ontwikkeling is hierbij ook erg belangrijk. Zo zou ik me kunnen indenken dat er mobiele profielen sites komen waarbij je online kunt zijn en dat je in een straal van bijvoorbeeld 100 meter kunt zien wie er nog meer online zijn. Ik denk dat deze interrealiteit veel meer een hit gaat worden. Misschien kan SL hier nog wel in intergreren. Op zich zelf staand zullen de virtuele werelden niet echt een succes worden denk ik. Mensen socializen toch liever in real life. Mensen willen niet graag bedrogen worden en op Second life, waar iedereen kan zijn wie die wil, is deze kans vele malen groter dan in onze echte wereld.


Informatieve stelling: Second Life is een goede plek om je fantasie werkelijkheid te laten worden.
Provocatief: Over 10 jaar zit iedereen op Second Life of in een soort gelijke virtuele wereld.
Kritisch: Is second Life wel zo'n evolutionaire ontwikkeling?

Verslag van de lezing + kritiek op het onderzoek

Tijdens de lezing was er vooral ruimte voor het voeren van een debat. Het onderzoek werd verder toegelicht en bepaalde punten werden verhelderd. Er waren veel mensen die vragen hadden bij het onderzoek en David wist deze goed te beantwoorden. Sommige vraagstukken bleven discutabel en zullen moeten blijken naar mate de tijd verstrijkt.

David legde uit waar we nu zitten qua populariteit van SL (Second Life). Hij vertelde dat er eerst een piekende grafiek was en dat we nu in een dal zitten omdat iedereen zoiets heeft van: ‘was dit het nou?’. Hij denkt dat de populariteit wel toe gaat nemen als meer bedrijven er in gaan investeren en er meer interrealiteit komt in SL.

Verder had hij een aantal stellingen gepresenteerd over welzijn, economie en recht. Vooral over recht werd hevig gediscussieerd. Isabella maakte nog de opmerking in hoeverre ons lichaam afhankelijk is van onze persoon in virtual reality. Ik denk dat dat nog wel een interessant onderzoek zou zijn. Los van je lichaam en het face to face idee liggen de drempels lager.

Kritiekpunten:

Een van mijn kritiekpunten is dat ik me afvraag in hoeverre SL weer populairder zal worden. Als het blijft zoals het nu is denk ik niet dat er een grote revolutie plaats zal vinden naar virtuele werelden. Punt twee vraag ik me af of mensen die een succesvol leven leiden wel echt zoveel op SL zitten. David vertelde dat hij zelf te druk was om echt op SL te zitten voor zijn plezier. Geldt dit niet voor iedereen? Hij zei dat mensen die in het echte leven succesvol zijn, dit in SL ook zijn. Maar volgens mij hebben succesvolle mensen daar geen tijd voor. Punt drie denk ik dat wat hij zei dat je bent wie je bent en ook zo bent in een virtuele wereld, niet helemaal op gaat. Uit ervaring weet ik dat mensen online vaak erg anders zijn dan face to face.

Het onderzoek zelf vond ik wat te twijfelachtig opgezet. Er werden zoveel interveniërende variabelen gegeven dat ik het idee kreeg dat het onderzoek zijn waarde verloor.

Synopsis – David de Nood en Jelle Attema, Second Life

Second Life is een virtuele wereld waar interrealiteit voor komt. Dit wil zeggen dat het echte leven door de virtuele wereld heen loopt. Er zitten niet alleen gewone internet bezoekers maar ook bedrijven, bands en winkels die in onze wereld ook bestaan. Er heeft een onderzoek plaats gevonden naar de gevolgen van de versmelting van virtuele en fysieke werkelijkheid op de gebieden van economie, recht en welzijn. Er wordt onderzoek gedaan naar de nieuwe mogelijkheden die deze versmelting in de samenleving biedt.
Het onderzoek is opgebouwd uit enquêtes onder bezoekers van SL. Er werden vragen gesteld over de bovengenoemde onderwerpen. Bezoekers konden aangeven op een schaal van 1-5 hoe eens ze het waren met een stelling, zoals: ’Ik ben verslaafd aan SL.’Verder waren er ook nog open vragen en meerkeuze vragen. Er waren nog wel een aantal factoren die de conclusies zouden kunnen hebben beïnvloed. Deze factoren waren bijvoorbeeld dat het onderzoek alleen heeft plaats gevonden onder mensen die in zichtbare ruimtes op SL waren. Verder werd er gedacht aan volgorde effecten; mensen kiezen sneller de eerst genoemde optie. Misschien dat er mensen waren die deden alsof en sociaal wenselijke antwoorden gaven.
Uit het onderzoek kwam naar voren dat mensen die in het echte leven succesvol zijn, dat in SL ook zijn. Mensen die in het echte leven veel vrienden hebben en gelukkig zijn, zijn in SL ook gelukkig. Mensen die in het echte leven ongelukkig zijn, zijn dat in SL vaak ook. Een selecte groep, die in het echte leven ongelukkig zijn, zijn wel gelukkig in SL. Dit zijn vaak mensen met een lichamelijke handicap.
Mensen die zich in SL begeven hebben verschillende motieven. ‘Fun’ is het belangrijkste motief. Geld verdienen doen ook veel mensen, daten en seks zijn ook belangrijke factoren. Geld verdienen in SL gebeurt in Linden Dollars, via marktplaats kan je deze verkopen. Voor de westerse wereld is dit niet erg interessant omdat het om relatief lage bedragen gaat. Voor ontwikkelingslanden zou dit een lucratieve wereld zijn.
Omdat David de Nood nog wel veel verdere vragen had en verbeteringspunten zag, is hij dit onderzoek herstart. In het vervolg onderzoek wordt meer gekeken naar de toekomst van SL. Of bedrijven interesse hebben om in SL te investeren en zich daar te vestigen. Op rechtsgebied waren ook nog veel vragen. De discussie of de politiek zich moet bemoeien met SL en of er meer regels moeten komen leeft nog. Er zijn veel mensen in SL wel eens lastig gevallen. SL schijnt redelijk verslavend te zijn, maar niet in zorgwekkende maten.

News Flash: Sony's Second Life-kloon krijgt gestalte

Met oog op aankomend college leek het mij leuk dit bericht te plaatsen. Op Emerce zag ik het bericht dat Sony komt met een soort cloon van Second Life. Nou had ik tijdens de cursus Nieuwe Media al een trailer gezien van deze nieuwe virtuele wereld Home. Ook al beweerd Sony anders, Home heeft veel weg van second life. Het wordt waarschijnlijk wel nog uitgebreider. Er is ook sprake van een samensmelting tussen de twee werelden.

Ik ben wel benieuwd hoe het zal gaan lopen met de virtuele wereld van Sony. Ondanks dat Second Life een doorbraak was in de internet wereld, vraag ik me af hoe groot het succes is. Ik ken niemand die zich begeeft op deze virtuele grond, of iemand die iemand kent die op Second life zit. Wie weet brengt Home hier verandering in, doordat ze nog geavanceerder moet worden dan Second Life. De virtuele wereld zal nog meer door de realiteit heen gaan lopen, ik vrees voor een sociaal leven buiten het internet, de tijd zal het leren...

Verslag werkcollege 1

In dit werkcollege hebben we uitleg gekregen over wat de bedoeling is van de cursus en hoe we dit gaan aanpakken. De hele werkgroep had een stelling voorbereid, deze moesten we in groepjes van drie aan elkaar gaan vertellen. Een persoon moest jureren en de andere twee moesten in één minuut tijd een betoog houden voor of tegen hun stelling. De jury moest beslissen wie er had gewonnen. De winnende persoon moest vervolgens weer in een groepje met twee andere winnaars nog een keer de stelling aanvallen/verdedigen. Uiteindelijk moesten we met de groep praten over goede ground rules. Hier zijn de volgende uitgekomen:

• Rustig praten
• Een houding kiezen die bij je thema/verhaal past
• Als het in je verhaal past humor gebruiken
• Opsommingen geven van je argumenten
• Met gebaren je verhaal verduidelijken
• Duidelijk spreken; variëren in toonhoogte volume en duidelijk articuleren
• Structuur geven aan je verhaal
• Een duidelijke slotzin
• Kennis van het onderwerp
• Bron gebruik

Deze dingen waren opgevallen als sterke punten bij het voeren van een betoog, ook speelt hiernaast uiterlijk en charisma ook een belangrijke rol.

Filmanalyse: 12 Angry Men

De film gaat over een jury in de rechtszaal, die moet beslissen over het lot van een jongen die beschuldigd wordt van moord.

Als personage heb ik gekozen voor de man die als eerste 'not guilty' stemt. Het leek me wel interessant om te kijken hoe hij de rest van de jury overtuigt en hoe lichaamstaal daarbij een rol speelt.
Wat als eerste opvalt is hoe kalm deze man blijft, hij blijft een hele poos rustig zitten zelfs als iedereen om hem heen staat. De in elkaar gevouwen handen stralen ook een soort rust uit. Hij moet het vooral hebben van zijn goede argumentatie en zijn kijk op de feiten, maar door de rust die hij uit straalt en de positie waar in hij zit, straalt hij een soort vertrouwen uit. Af en toe als hij toch gaat staan, loopt hij wat heen en weer maar ook dit gebeurt rustig en bedachtzaam. Als hij praat kijkt hij vooral naar de gene die hij wil overtuigen en kijkt steeds begrijpend als een ander wat zegt. Er word ook een soort toneelstukje neergezet van hoe het mogelijk gegaan kon zijn, ook hier vindt liochaamstaal plaats om de anderen te overtuigen.

Ground Rules

De belangrijktste wet bij het voeren van een discussie is de wet van non contradiction. Spreek jezelf nooit tegen. Dan wordt je verhaal ongeloofwaardig en is de discussie afgelopen.
Tijdens een discussie moet je zorgen dat je in controll bent. Luister naar wat de ander zegt en ga daar op in. Denk eerst na voor je iets zegt.
Lichaamstaal is ook erg belangrijk bij het voeren van een discussie. Zo kan iemand zich geïntimideerd voelen als hij zit en de ander staat. Met handgebaren kan je duidelijk aangeven wat je bedoelt.
In een slecht debat kan iemand zich niet meer redden, voelt zich aangevallen of raakt in paniek. Het is ook niet de bedoeling dat je overgaat op een persoonlijke aanval, dit is niet nodig in een debat. Ook kan het debat de focus verliezen; hou altijd in de gaten of het onderwerp nog de prioriteit is van de discussie.
In een goed debat moet je zoeken naar gaten in de argumentatie van de ander, duidelijk spreken en niet te langdradig worden. Voel je niet aangevallen en bekijk het als een discussie niet als een ruzie.


edit: 24 oktober
Volgens mij is het belangrijkste van een debat dat je gelooft in jezelf, zelfverzekend overkomen en overtuigd zijn van je eigen standpunt en dit versterken met lichaamstaal. Jezelf blijven en een eigen stijl ontwikkelen waarmee je iedereen omver blaast.

Voorbereiden korte stelling & argumentatie

stelling: De virtuele wereld lokt illegale praktijken zoals kinderporno uit.

Door de nog steeds groeiende populairiteit van internet raken mensen in de war van hun online personality en hun leven in de echte wereld. Mensen met afwijkende fantasieën brengen deze tot leven via te virtuele weg.

Via internet worden veel dingen vergemakkelijkt. Dit is niet altijd een goede ontwikkeling. Pedofielen, terorristen, animal-sexlovers etc. komen met elkaar in contact en kunnen informatie uitwisselen en uiteindelijk hun fantasieën uitvoeren in onze bestaande wereld.

Ik ben het EENS met deze stelling. Er ontstaan allerlei communities die elkaar helpen tot het aanzetten van illegale/onmenselijke praktijken. In het echte leven durven mensen vaak niet uit te komen voor hun fantasieën en is het veel moeilijker om contact te zoeken met 'soort'genoten. Mensen raken in de ban van hun online bestaan en verwarren fantasieën met uitvoerbare plannen. Doordat ze er over praten met andere mensen lijkt het voor hun normaal terwijl het dat in werkelijkheid niet is. Internet versterkt de mogelijkheden om praktijken uit te voeren die normalitair niet uit te voeren zijn.
Dat ze het ook wel zouden doen zonder internet is waarschijnlijk ook waar, maar via internet hebben ze een open deur met een bordje erboven 'breng hier je ergste fantasie tot leven'. En die ontwikkeling is gevaarlijk.

Logboek aangemaakt

Bij deze heb ik mijn logboek aangemaakt, hier volgen de opdrachten voor werkcollege 1.