Tijdens de lezing was er vooral ruimte voor het voeren van een debat. Het onderzoek werd verder toegelicht en bepaalde punten werden verhelderd. Er waren veel mensen die vragen hadden bij het onderzoek en David wist deze goed te beantwoorden. Sommige vraagstukken bleven discutabel en zullen moeten blijken naar mate de tijd verstrijkt.
David legde uit waar we nu zitten qua populariteit van SL (Second Life). Hij vertelde dat er eerst een piekende grafiek was en dat we nu in een dal zitten omdat iedereen zoiets heeft van: ‘was dit het nou?’. Hij denkt dat de populariteit wel toe gaat nemen als meer bedrijven er in gaan investeren en er meer interrealiteit komt in SL.
Verder had hij een aantal stellingen gepresenteerd over welzijn, economie en recht. Vooral over recht werd hevig gediscussieerd. Isabella maakte nog de opmerking in hoeverre ons lichaam afhankelijk is van onze persoon in virtual reality. Ik denk dat dat nog wel een interessant onderzoek zou zijn. Los van je lichaam en het face to face idee liggen de drempels lager.
Kritiekpunten:
Een van mijn kritiekpunten is dat ik me afvraag in hoeverre SL weer populairder zal worden. Als het blijft zoals het nu is denk ik niet dat er een grote revolutie plaats zal vinden naar virtuele werelden. Punt twee vraag ik me af of mensen die een succesvol leven leiden wel echt zoveel op SL zitten. David vertelde dat hij zelf te druk was om echt op SL te zitten voor zijn plezier. Geldt dit niet voor iedereen? Hij zei dat mensen die in het echte leven succesvol zijn, dit in SL ook zijn. Maar volgens mij hebben succesvolle mensen daar geen tijd voor. Punt drie denk ik dat wat hij zei dat je bent wie je bent en ook zo bent in een virtuele wereld, niet helemaal op gaat. Uit ervaring weet ik dat mensen online vaak erg anders zijn dan face to face.
Het onderzoek zelf vond ik wat te twijfelachtig opgezet. Er werden zoveel interveniërende variabelen gegeven dat ik het idee kreeg dat het onderzoek zijn waarde verloor.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten