News Flash: Apple wordt gehacked

Emerce meldt dat Apple schat dat 250.000 van de nu 1,4 miljoen verkochte iPhones gehackt is. Toesteleigenaren bellen, door een technische ingreep, met een andere mobiele aanbieder dan de voorgeselecteerde.

Opzich wel een logische ontwikkeling. De consument neemt geen genoegen met een voorgeselecteerde provider. Ook raar dat niet iedere provider de iPhone aanbiedt. Het is zo'n nieuwe gadget en nu al zo populair dat iedereen graag zelf wil bepalen welke provider hij erop heeft. Apple had dit wel kunnen voorspellen en het gehack kunnen voorkomen als ze meer providers het recht hadden gegeven de iPod aan te bieden.

GEWONNEN!!!!

het eind debat...

Samen met Steven heb ik eerst voorbereid hoe we zouden voorzitten bij het einddebat. We hebben van te voren wat thema's bedacht en besproken wie welke taak op zich zou nemen. Ook zouden we allebei 'in pak' gaan.
Toen we eenmaal begonnen met het eerste debat was ik wel een beetje zenuwachtig. De andere groep had helemaal niks met hun kleding gedaan en wij zagen er dus overdressed uit. Later gaf dit ook wel weer een goed gevoel omdat we meer macht hadden in onze outfit. Bij de eerste stelling waren de voorzitters niet zo goed voorbereid als wij en ons debatgroepje had gewonnen. De derde ronde moesten wij en het ging erg goed, soms waren mensen wat lang van stof en dan waren die acht minuten erg kort. Ik lette vooral erg op mn houding omdat de vorige voorzitters steeds met hun armen over elkaar stonden. Dat vond ik niet echt openheid uitstralen. Alles wat we hadden geleerd in deze cursus ging door mijn hoofd en ik bedacht me de groundrules en alles wat aan verbeteringspunten was aangedragen bij de werkcolleges.
Deze ronde wonnen we van de andere voorzitters. Deze hadden ook niet de stelling genoemd en rondden het debat niet echt af. Wij hadden afgeteld van af tien maar dat was niet zo'n succes omdat het debat niet door ging tot de laatste seconde. Het leek ons van te voren wel een goed idee omdat dan niet een partij nog een laatste argument kon aandragen en daardoor sterker leek dan het andere team. In de volgende ronde hebben we het tellen maar achter wegen gelaten. Ook deze ronde wonnen we. Het was erg leuk om te doen en te zien hoe iedereen debatteerde.
Ik vond het wel oneerlijk dat een groepje had gewonnen die allemaal van hun blaadje stonden te lezen, dit droeg niet bij aan het debat en dan is het meer argumenten oplezen dan actief discussiëren.
Uiteindelijk had ook een groepje uit onze werkgroep gewonnen met debatteren dus had Isabella de oorlog met Thomas gewonnen! Ben erg blij dat ik deze cursus gekozen heb, naast dat ik veel geleerd heb en dat het natuurlijk erg fijn is dat er geen schriftelijk tentamen is, vond ik onze werkgroep heel leuk en zijn we op het eind ook een hecht clubje geworden.

Werkcollege 6

We begonnen dit werkcollege met de indeling van de groepjes. Ik werd benoemd tot voorzitter voor het einddebat. In het begin was ik hier wel een beetje onzeker over maar toen ik hoorde dat je het met zijn twee mocht doen, leek het me steeds leuker om voorzitter te zijn. We hebben geoefend met de samengestelde debatgroepjes en de eerste keer dat ik met Steven moest voorzitten, ging niet helemaal gesmeerd. We moesten echt nog even onze draai vinden en de tweede keer ging het dan ook een stuk beter. Het bleek dat Steven het fijner vond om een inleidend praatje te houden en ik me meer prettig voelde bij het leiden van de discussie. Deze rollen hebben we dan ook afgesproken voor het einddebat.
Onze stelling is: Het auteursrecht moet worden gehandhaafd. Ik heb er erg veel zin in!
Na de pauze kwam het laatste groepje met hun debat over de digital divide. Dit was een erg raar debat. De stelling was: Digital divide bestaat niet. Een vreemde stelling want je kan er onmogelijk omheen. De discussie liep totaal niet...tot dat Isabella zich er in ging mengen, toen werd de discussie fel en agressief en er kwam veel power naar boven. Het was erg grappig om te zien hoe het liep en er werd nog lang over na gediscussieerd.
Op naar dinsdag!

NB: De lezing die hoorde bij dit college heb ik gemist wegens ziekte...

3 Stellingen The digital divide

• Informatieve stelling: De digitalisering verdeelt de maatschappij in 2 kampen (digital divide) en ontstaat er een problematisch gat.
• Kritische stelling: Door de digitale snelweg verdwijnt het sociale contact tussen mensen.
  
• provocatieve stelling: Als er ooit oorlog uitbreekt met het oostblok, heeft het welvarende westen (en china japan..) een groot voordeel van de digitale snelweg.
  

Reactie Pauline

Pauline van der Steen zei...

Hoi Sarah,

Je blog ziet er mooi en verzorgd uit. Leuk ook dat je je Last.Fm widget hebt toegevoegd en een foto. Dit maakt je blog persoonlijker en daardoor ook leuker om te lezen. Dit persoonlijke komt ook sterk terug in je posts. Je neemt de tijd voor zelfreflectie en om je eigen standpunten weer te geven.
Wat betreft het op academisch niveau naar de teksten kijken denk ik dat je op de goede weg zit. Je kijkt kritisch naar de tekst en stelt vragen. Probeer dit alleen nog wat meer op wetenschappelijk niveau te doen, door bijvoorbeeld naar andere auteurs te verwijzen of dieper in te gaan op de argumenten van de auteur. In je synopsis over de tekst van Van Vliet schrijf je bijvoorbeeld: "Dit zie ik niet zo snel gebeuren aangezien ik verwacht dat er toch wel altijd twee media zullen blijven en mensen niet gaan tv kijken via hun pc. Er moet ook wel een scheiding blijven tussen televisie en computer want je kan dan bijvoorbeeld niet meer passief de TV aan hebben als je ondertussen aan het werk bent op de computer.". Een dergelijke uitspraak zou je wat meer wetenschappelijk kunnen onderbouwen.
Al met het al: goed werk, en succes de laatste twee weken!

Groetjes, Pauline

------------------------------------------------------------------------------------------------

Bedankt voor je reactie ik denk inderdaad dat ik nog wat kan doen aan mijn taalgebruik. Dat kan wat wetenschappelijker en ook wat meer onderbouwender. Ik vind het moeilijk om uitspraken die voor mij niet meer dan logisch zijn toch te onderbouwen.

Groetjes, Sarah

Synopsis: Artikel Cultuur en Maatschappij

Het hoofdthema in het artikel is de digital divide, dit begrip betekent dat er een kloof is tussen de gene die de mogelijkheid hebben om gebruik te maken van ICT voorzieningen en de degene die die mogelijkheid niet hebben. Er wordt geïmpliceerd dat er een subsidie moet komen voor mensen zonder de mogelijkheid tot gebruik van deze voorzieningen. Eigenlijk is het een rare kloof vind ik. De digital divide scheidt dus mensen met internet van de mensen zonder internet, maar wat zegt dat nou? Ben je beter af met internet? Dat is de onderliggende gedachte van dit onderzoek. Wel wordt er door de schrijver gezegd dat het een begin is van een onderzoek en vast meer vragen zal oproepen dan beantwoorden en dat is waar.

In het artikel wordt gesuggereerd dat de ‘digitale verdeeldheid’ snel aan het sluiten is. Dit geloof ik ook niet helemaal; er zullen altijd mensen blijven die niet de toegang tot internet hebben, of geen behoefte hebben aan deze toegang. Ook al vertelt Selwyn het theoretisch en legt hij uit dat er verschillende thema’s komen kijken bij deze verdeeldheid, toch heeft het een negatieve annotatie. Dat bevalt me niet want wat is precies het probleem? Juist als je dit gaat benadrukken voelen mensen die aan de ‘verkeerde kant’ van de kloof zitten zich benadeeld.
Dus hij creëert een probleem waar helemaal geen sprake van is.

News Flash: Google Earth gekoppeld aan YouTube

Een tijdje geleden heeft Google YouTube over genomen. Niet erg wonderlijk dat je nu via Google Earth locatiespecefieke filmpjes zult kunnen bekijken. Wel een erg leuke ontwikkeling op media gebied vind ik. Vooral als je ergens bent dat je kunt Googlen of er filmpjes zijn over die specefieke locatie. Of van te voren dat je weet wat je kunt verwachten. Voor het hele artikel klik hier.

Werkcollege 5

In dit werkcollege was het thema digitale televisie. We hebben kort gereflecteerd op de lezing en de reacties waren veelal positief. Het viel alleen op dat er weinig reacties en vragen waren vanuit 'het publiek' en dat kwam vooral doordat er niet de ruimte voor was tijdens de lezing.
We deden een oefening waarbij de rollen werden omgedraaid ten opzichte van vorige week. Ik moest deze keer voorzitten. Het was nogal plotseling en ik vond het erg spannend. Het was lastig om goed in te grijpen, ook omdat mijn groepsgenoten geen naambordjes hadden en ik dus niet goed kon aanwijzen wie er mocht praten. Verder viel me op hoe lastig het is om echt de hele tijd je aandacht te houden bij wat iedereen zegt, welke thema's er voorbij komen en hoe ik kon zorgen dat de discussie niet op een punt bleef hangen.
Achteraf had ik het gevoel dat het een beetje chaotisch was en ik misschien niet genoeg had ingegrepen. Ondanks dit kreeg ik positieve reacties; zo kwam Sarah naar me toe en zei dat ze vond dat ik het goed had gedaan. Daar was ik wel blij mee en gaf me een toch wat zekerder gevoel.
Na de oefening, die dus voor mij deze week erg leerzaam was, kregen we een presentatie over digitale televisie. Het debat hierbij ging wel goed en er komen elke week weer nieuwe dingen aan de orde die opvallen. Zo ondervond Nikos dat het veel effect heeft als je iemand intimideert met je blik. De presentatie was goed en het debat viel eigenlijk op het juiste moment een beetje stil, het was ook tijd om te stoppen.
Ik vond dat Isabella zich deze week zeer professioneel heeft opgesteld naar de omstandigheden.
Onze groep wordt ook steeds wat hechter en gezelliger, dat is erg leuk om te zien!

News Flash: WC Eend

Op de bekende weblog Geen Stijl werd een tijdje geleden opgeroepen om massaal op de slogan:'Wij van WC-eend adviseren WC-eend' te stemmen. Uiteindelijk heeft deze slogan gewonnen als beste slogan in reclame wereld. In de media is er veel te doen over deze uitslag (bijvoorbeeld op adformatie). Ik vind het opzich wel een grappige actie omdat de slogan natuurlijk nergens op slaat. Aan de andere kant is het niet echt een objectieve uitslag en dat is wel weer jammer. Je ziet wel hoeveel macht zo een weblog heeft op internet.

Reactie Quinten

Quinten zei...

Hoewel ik ook wel wil ingaan op je provocatieve stelling (Gevaarlijke bits en bytes! Hellepie! :-), hier vooralsnog enkel mijn mening over je weblog in het algemeen.

Ik vind je weblog mooi bijgehouden en goed gevuld. Je geeft goed je eigen mening over de behandelde onderwerpen. In het stukje over digitale televisie komt dit bijvoorbeeld duidelijk naar voren. Je schrijft helder, al lees ik wel heel af en toe een spelfoutje. Bij dit bericht spreek je bijvoorbeeld over 'indivudualiteit'. Persoonlijk stoor ik me hier niet erg aan, maar ik ken wel een persoon die er bijzonder slecht tegen kan. Wat me verder opvalt is dat veel berichten beginnen in de trant van "Deze week moesten we..." of "Deze week kwam...". Misschien kan je op dit punt meer variëren. Bovenal vind ik het er echter goed uitzien. Zo.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
bedankt voor de tip quinten! ik kan er wel wat mee... gooi straks alles nog een keer door de spellingscontrole;) Jou blog ziet er trouwens ook goed uit
Groetjes Sarah
edit: misschien kan je er nog wat meer illustraties door gooien!

Verslag van de lezing: Televisie en internet

Deze week kwam Elsa Gorter van de VPRO een lezing geven over digitale televisie. Ze vertelde in de lezing ongeveer het zelfde als we in het artikel hadden gelezen, maar dan toegespitst op Nederland. In Nederland lopen we achter op de ontwikkeling van digitale televisie. Dit komt doordat Nederlanders verwend zijn met goede bekabeling en analoge televisie. We willen nog niet echt overstappen van analoog naar digitaal. Ook zijn er in het begin veel negatieve berichten geweest over digitale telefonie en televisie via de media. Ze vertelde over haar project Holland Doc en ging er van uit dat iedereen wist wat dat was. Ik had er echter nog nooit van gehoord. Van te voren had ik wel even op de site van Holland Doc gekeken, maar het werd (en is) me niet echt duidelijk geworden wat het nou precies inhoud.
Digitale televisie kan op vier manieren: via de kabel, via de Ether, via internet en via ADSL verbinding. En alleen via de laatste twee kan digitale televisie ook interactief werken. De VPRO is op dit moment bezig met digitale kanalen, dat zijn er vier omdat ze verder te weinig subsidie krijgen om uit te breiden. Toch willen ze wel een beetje reclame gaan maken voor deze manier van televisie. Eerst was dit erg taboe omdat ze dachten dat mensen vanzelf wel op kwaliteit afkomen, maar dit wordt lastig als de kijker zelf kan beslissen wanneer hij wat kijkt en uit dat grote aanbod moet kiezen. Hier had ze het ook over de rol van de omroep; zij zag dit als een soort rode draad en gids van het digitale netwerk.
Over de lezing zelf:
De inhoud was erg goed, digitale televisie is een breed begrip maar Elsa legde goed uit hoe dat werd opgesplitst en waar zij zich dan mee bezig hield.
Ze gebruikte bronnen met cijfers en dat kwam wel overtuigend over, hierdoor was de objectiviteit groter. De cijfers waren ook erg recent, wat de aannemlijkheid groter maakt.
Ze zag er goed verzorgd uit en gebruikte af en toe handgebaren die haar verhaal versterkte. Alhoewel ze zich erg identificeerde met de VPRO bracht ze haar verhaal niet met veel enthousiasme. Ze had een stagair mee genomen die elke keer op een knopje moest drukken voor de volgende dia en die zat ze steeds af te snauwen en dan ging ze het toch maar zelf doen. Hij had niet echt een toegevoegde waarde aan het bezoek.
Ze bracht veel thema's aan de orde en had filmpjes van bijvoorbeeld Joost en een amerikaanse maatschappij die al bezig was met digitale interactieve televisie.

De discussie liep niet echt, ik denk dat ze gewoon een duidelijk verhaal had en dat de meeste mensen zich konden vinden in haar standpunt. Er was ook niet veel tijd voor een echte discussie omdat ze zoveel vertelde dus misschien had het iets korter gekund. Haar taalgebruik was ook goed te volgen alleen af en toe had ze het over VOD (video on demand) en PODcasts en dan wist ik niet zo goed waar ze het over had en dat legde ze ook niet uit. Later noemde ze wel een keer Video On Demand maar ik legde de link niet zo snel.
Ook noemde ze de EPG-gids en daar had ik ook nog nooit van gehoord (maar misschien loop ik gewoon een beetje achter...).

3 stellingen Televisie en internet

• provocatief: De digitalisering gaat er voor zorgen dat we straks in een soort Matrix-achtige wereld gaan leven waarbij alles digitaal is en dit is dus een zeer gevaarlijke ontwikkeling!
  
• Kritisch: De consument is nog niet klaar voor digitale televisie.
• Informatief: Door de individualiteit die digitale televisie met zich mee brengt verliezen we het groepsgevoel.
  

Synopsis artikel Televisie en Internet

Het artikel van Harry van Vliet gaat over hoe Televisie zich kan digitaliseren. Het belangrijkste uit het artikel is dat twee media elkaar zullen gaan kruisen; namelijk televisie en internet. Hierbij speelt interactiviteit een grote rol, de kijker kan uiteindelijk zelf bepalen wat hij kijkt en wanneer hij het wil kijken. Er kan voor- en achteruit worden gespoeld en de televisie kan de smaak van de kijker opslaan en zelf programma's aandragen. Deze nieuwe vorm van televisie combineert twee media die allebei zeer populair zijn onder een groot en divers publiek.
Wat mij vooral erg opvalt aan het artikel, is dat het zo futuristisch is. van Vliet beschrijft ontwikkelingen die nu pas in opkomst zijn, terwijl het artikel uit het jaar 2000 komt. Natuurlijk loopt Nederland hier wel een beetje op achter maar hier zal ik het verder over hebben bij het verslag van de lezing. Ook een erg belangrijk punt uit het artikel is individualiteit. Waar TV kijken eerst iets was wat je met z'n tienen deed, wordt het nu erg individueel doordat je zelf kan bepalen wat je kijkt en 'iedereen' nu geld heeft voor een eigen TV.
Ik ben erg blij met deze ontwikkeling. Niet alleen de kwaliteit is beter, er is ook meer keus en je mist nooit meer iets op TV. Aan de andere kant zijn de nadelen wel dat er op maandag niet meer even de laatste TV programma's, die in het weekend te zien waren, worden besproken. Verder is de techniek ook nog niet zo ver om zo massaal over te schakelen naar digitale TV. In het artikel wordt erg gedetailleerd uitgelegd hoe de digitalisering dan in zijn werk moet gaan. Soms vind ik het een beetje te ver gaan. Zo schrijft van Vliet dat televisie een soort community wordt; een soort ontmoetingsplaats. Dit zie ik niet zo snel gebeuren aangezien ik verwacht dat er toch wel altijd twee media zullen blijven en mensen niet gaan tv kijken via hun pc. Er moet ook wel een scheiding blijven tussen televisie en computer want je kan dan bijvoorbeeld niet meer passief de TV aan hebben als je ondertussen aan het werk bent op de computer. Van Vliet denkt wel dat de twee gaan samensmelten, maar we weten niet of hij daar inmiddels nog steeds zo over denkt. Het artikel is natuurlijk wel al zeven jaar oud.
De oudere generatie gaat het ook erg zwaar krijgen met deze ontwikkeling denk ik. Zij zijn zo gewend aan de routine en vaste tijden terwijl de nieuwe generatie al veel meer bezig is met interactiviteit, hypertextualiteit en actief uitzendingen terug kijken via internet of fragmenten zoeken via YouTube.
Een probleem wat ik nog wel voorzie is dat juist veel jonge kinderen televisie kijken (tekenfilms) en veel oudere mensen (50/60 plussers), terwijl juist de generatie daar tussenin zit te wachten op digitale nieuwe high-tech snufjes!

Second Life BNN

Ik vond op internet op de BNN website een stukje over Second Life. Het blijkt dus dat BNN een eiland bezit op Second Life. Ik vond dit wel grappig om te lezen en wilde dit toch even in mijn blog vermelden.

Reflectie op de presentatie; Werkcollege 4

Deze week moesten wij met ons groepje een debat voorbereiden naar aanleiding van de lezing en de literatuur voor deze week. De voorbereidingen verliepen allemaal vrij soepel. Ik had even rond gemaild wat iedereen voor ideeën had over hoe we dit gingen aanpakken. Het leek mij wel leuk om met een keer vrije rollen te doen i.pv. dat iedereen kreeg toegewezen wat hij vond. In de eerste instantie was niemand hier echt enthousiast over. Later bracht Irene naar voren dat het misschien toch wel een goed idee was en hebben we dit toch maar door gezet. Ik heb de powerpoint in elkaar gezet en een leuk filmpje te vinden die pastte bij het onderwerp.
Aangezien ik het altijd leuk vind om zulk soort presentaties in elkaar te zetten ging dat allemaal erg goed. Na de lezing hebben we nog even overlegd en afgesproken wie welke rol zou aannemen in het debat. Daarna hebben we een stelling verzonnen en over en weer gemaild zodat iedereen zijn inbreng kon doen. Uiteindelijk kwam Suzan met de stelling: "Het vak nieuwe media in het actuele debat moet via een e-learning systeem gegeven worden." Hier konden we ons wel in vinden en omdat we vrije rollen wilde was de stelling wel geschikt en kon het twee kanten op gaan.
Ons debat verliep erg goed. In het begin was het lastig om er even in te komen en waren we bang dat er niemand voor de stelling zou zijn maar later liep dit wel los. Er waren veel mensen die wat zeiden en er was veel afwisseling in thema's. Een verbeteringspunt zou nog zijn dat er wat korter en bondiger een punt gemaakt kan worden.
Mijn rol als procesbewaker was best lastig. Ik moest erg goed letten op lichaamstaal, intonatie, argumentatie etc.. Alles wat opviel heb ik opgeschreven en later nog even door genomen in de klas. Vooral persoonlijke dingen vallen je op, van een bepaalde persoon die een mooi argument heeft e.d.. Ik ben erg tevreden over het uiteindelijke resultaat en het was duidelijk dat iedereen weer een week verder was en zich erg bezig houdt met de ground rules en aandacht besteedt aan zijn overkomen.
Je leert veel van het kijken naar een debat en goed luisteren naar je mede klasgenootjes. Voor onze presentatie heeft Isabella nog een oefening gedaan en moest de helft van de groep debatteren en de andere helft moest op specifieke dingen letten. Ons groepje moest letten op objectiviteit en bron gebruik. Je leert echt goed op te letten en heel kritisch te luisteren naar argumentatie en daar dingen uit te halen. Het was een erg zinvolle oefening.

3 Stellingen E-learning

• provocatief: We moeten terug naar het oude leersysteem van vroeger, de nieuwe ontwikkelingen worden een ondergang voor het onderwijs.
• Informatief: E-learning moet ook op de universiteit worden ingevoerd, zoals bij dit vak al het geval is.
• Kritisch: Het systeem van Simons heeft niet veel te maken met E-learning.
  

E-Learnig de lezing

Deze week was Robert-Jan Simons, hoogleraar didactiek in digitale context, van IVLOS te gast. Hij vertelde over het E-learning systeem dat ze bij het IVLOS hebben ontwikkeld.
De lezing op zich was wel interessant, het was wel een goed uitgedacht systeem waarbij de leerlingen ook nog contact hadden buiten de computer om. De presentatie op zich was iets minder. Simons had wel zorg besteed aan hoe hij er uit zag; een pak aan netjes. Af en toe was het een beetje monotoom en niet echt goed te volgen. Hij probeerde wel mensen bij zijn verhaal te betrekken door vragen te stellen. Zijn powerpoint was erg slecht, zeker voor een docent die met digitale media werkt! De schema's die er in waren opgenomen waren helemaal niet verhelderend en er zat geen duidelijke structuur in. Hij gebruikte ook erg veel tekst op zijn slides wat ook geen optimaal effect geeft.
Het systeem is nog erg in de begin fase waardoor sommige dingen nog niet veel met E-learning te maken hadden. Zo had hij het over filmpjes online zetten en dergelijke.
Ik dacht dat zijn E-learning systeem heel eenzijdig zou zijn; alleen contact via internet en dat is het. Zo was het dus niet, het was een combinatie van mediagebruik met klassikale ontmoetingen. Dit was voor mij wel een geruststelling, al denk ik wel dat er nog erg gesleuteld moet worden aan het systeem. Het is erg belangrijk om dingen te horen en ze dan te onthouden i.p.v. dat je ze alleen leest. Uiteindelijk krijgt de student het veel zwaarder en de docent krijgt veel minder werk. Ik snap niet goed waarom je dit systeem zou willen invoeren en denk niet dat het goed zou zijn voor de ontwikkeling van het leerproces.
Verder moeten we nog even stil staan hoe breed het begrip E-learning eigenlijk is. Het begint al tegenwoordig met een jaar of 4, er zijn allerlei TV programma's/tekenfilms die al spelende wijs educatief werken. een voorbeeld hiervan is Dora. Verder zijn er nog virtuele werelden waar je naar school/college kunt. Uiteraard het systeem van Simons, maar dit is dus slechts een onderdeel van. Het is belangrijk om dat goed in gedachte te houden bij deze lezing.

News Flash: VVD start kabinet game

De VVD komt met een game waarin Wouter Bos de schatkist leeg haalt en Mark Rutte de schatkist probeert op slot te doen. In de Telegraaf staat te lezen hoe het spel werkt en natuurlijk heb ik zelf ook even stiekem gekeken.
Ik vind het leuk gedaan van de VVD om op een minder serieuze manier toch een serieus onderwerp aan te snijden. Je publiek is groot en er komt opspraak. Aan de andere kant gaat het wel wat ver en zou je de VVD daardoor minder serieus kunnen nemen. Wouter Bos is niet blij met de game. Ik vind dat hij hier wel tegen moet kunnen, immers; hoge bomen vangen veel wind. Er zijn al meerdere malen politieke games geweest. Tijdens de verkiezingstijd heeft Femke Halsema van groen links een soort TOMTOM systeem gemaakt. Zo hoorde je haar stem en zij ze dingen als: " sla hier links af, hey daar rijdt Wouter TOET TOET!" Ik kan hier de humor wel van inzien en ik denk dat het een slimme zet is om meer mensen (vooral jongeren) ook op de hoogte te stellen van de politieke problemen.

Synopsis E-learning

E-learning is een erg breed begrip. In het artikel wordt E-learning vergeleken met een online gameworld. De strekking is dat je bij een game zelf dingen kunt aanpassen, kunt communiceren met andere gamers, zelf levels kunt toevoegen etc.. Ik vond het een lastig artikel aangezien ik zelf de vergelijking niet zo zie. Een game is toch meer iets wat je in je vrije tijd doet, omdat je het graag wilt. Leren is iets wat je doet voor je toekomst en niet omdat je daar heel veel plezier in hebt.

De vergelijking met de virtual communities zette mij een beetje op een verkeerd spoor. Ik dacht meteen aan een soort Second Life achtige wereld, waarin iedereen digitaal aanwezig is. Dit was echter niet helemaal wat de auteur bedoelde, begreep ik later.
In de lezing werd echter weer een andere vorm van E-learning belicht, hier raakte ik een beetje van in de war. De spreker van deze week haalde het artikel wel even aan, maar ik had niet echt door wat nou de overeenkomst was met wat hij vertelde.